Главная » Средства для волос » Бабошкин анатолий васильевич. Обеспечение финансовой устойчивости пенсионного фонда

Бабошкин анатолий васильевич. Обеспечение финансовой устойчивости пенсионного фонда

Бабошкин Анатолий Васильевич , заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном федеральном округе, депутат Государственной Думы РФ четвертого созыва (2003-2007), бывший управляющий Отделением Пенсионного фонда России по Саратовской области - руководитель Единой пенсионной службы, Депутат Саратовской областной Думы третьего созыва (1997-2001, 2002).

Образование:
В 1976 году окончил Саратовский институт механизации сельского хозяйства им. М.И. Калинина.
В 1996 году окончил Поволжскую академию государственной службы.
В 2001 году окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова по программе "МВА- финансы".
Кандидат экономических наук.

Профессиональная деятельность:
В 1970 году был газоэлектросварщиком в совхозе "Дергачевский".
С 1976 по 1977 год работал механиком автопарка Сибирской железной дороги в городе Улан-Уд Бурятской АССР.
С 1977 по 1984 год работал мастером производственного обучения СПТУ-2, вторым, затем первым секретарем райкома ВЛКСМ, секретарем парткома совхоза "Краснянский".
С 1986 по 1987 год работал инструктором организационного отдела Дергачевского райкома КПСС.
С 1987 по 1992 год работал заместителем председателя Дергачевского райисполкома.
С 1992 по 1994 год являлся директором АО "Факел".
С 1994 по 1996 год работал главой администрации объединенного муниципального образования Дергачевского района.
В 1996 году - начальник управления по работе с территориями администрации Саратовской области, замглавы аппарата губернатора.
В 1997 году - управляющий отделением Пенсионного фонда по Саратовской области.
В 1997 году был избран депутатом Саратовской областной Думы второго созыва.
В 2002 году избран депутатом Саратовской областной Думы третьего созыва.
В 2003 году был избран депутатом Государственной Думы ФС РФ четвертого созыва от избирательного объединения Партия "ЕДИНСТВО" и "ОТЕЧЕСТВО" - Единая Россия.
Член фракции "Единая Россия".
Член Комитета ГД по делам женщин, семьи и детей.

В 2007 году сложил полномочия депутата Государственной Думы РФ.

С 2008 года - заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном федеральном округе.

Награждён орденом "За заслуги перед Отечеством" второй степени.

Имеет звание «Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации» с занесением в Книгу почета ПФР.

Женат, сын, дочь.

Данные о доходах:
Общий доход, руб. (Наименование организации - источника выплаты дохода)
213224 руб.; отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области; Саратовская областная Дума

Земельные участки, кв.м.
1450, Саратовская область
Жилые дома, кв.м.
391, Саратовская область

Гаражи, кв.м.
24, Саратовская область

Иное недвижимое имущество, кв.м
8, Саратовская область

Транспортные средства (вид, марка, модель)
Ауди А8, автомобиль легковой

Бабошкин Анатолий Васильевич родился 9 июля 1953 г. в селе Красная Речка Дергачевского района Саратовской области. Русский.

1967 г. - окончил 8 классов школы пос. Советский Дергачевского района Саратовской области.

1967-1970 гг. - учащийся Дергачевского СПТУ-2 и школы рабочей молодежи пос. Дергачи Саратовской области.

1970 г. - газоэлектросварщик МТС совхоза "Дергачевский" Дергачевского района Саратовской области.

1970-1976 гг. - студент Саратовского института механизации сельского хозяйства им. М. И. Калинина, окончил по специальности "Механизация сельского хозяйства" с присвоением квалификации "Инженер-механик".

1970-1976 гг. - механик автопарка Сибирской железной дороги в г. Улан-Удэ Бурятской АССР.

Май-сентябрь 1977 г. - механик по тракторам СМУ-3, пос. Дергачи Саратовской области.

Сентябрь-ноябрь 1977 г. - мастер производственного обучения СПТУ-2 Дергачевского района Саратовской области.

Января 1983 - август 1984 гг. - секретарь парткома совхоза "Камышевский Дергачевского района Саратовской области. Сентябрь 1984 - август 1986 гг. - слушатель Саратовской высшей партийной школы.

Сентябрь 1986 - май 1987 гг. - инструктор организационного отдела Дергачевского райкома КПСС Саратовской области.

Май 1987 - март 1992 гг. - заместитель председателя Дергачевского райисполкома Саратовской области.

Март 1992 - январь 1994 гг. - директор АО "Факел", пос. Дергачи Саратовской области (занимался проблемами газификации Дергачевского района).

Января 1994 - май 1996 гг. - глава администрации объединенного муниципального образования Дергачевского района Саратовской области.

Май 1996 - сентябрь 1997 гг. - начальник управления по работе с территориями и органами местного самоуправления администрации Саратовской области (затем - начальник управления по взаимодействию с территориями и контрольной работе), заместитель руководителя аппарата Губернатора области. В 1996 г. окончил Поволжскую академию госслужбы по специальности "Государственное и муниципальное управление" с присвоением квалификации "Менеджер". Ушел с государственной службы в связи с избранием депутатом Саратовской областной Думы.

Сентября 1997 - август 2001 гг. - управляющий - руководитель Единой пенсионной службы по Саратовской области. В 2001 г. окончил Российскую экономическую академию им. Г.В.Плеханова (Замоскворечье, Стремянный пер, 28) по программе "МВА - финансы" с присвоением квалификации "Мастер делового администрирования".

Август 2001 - декабрь 2003 гг. - управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области.

Декабрь 2003 - декабрь 2007 гг. - депутат Государственной Думы России. Избран по федеральному списку от избирательного объединения Партия "ЕДИНСТВО" и "ОТЕЧЕСТВО" - Единая Россия (№ 9 в Волжско-Уральской региональной группе). Избрание в ГосДуму стало неожиданностью, поскольку 9-е место было непроходным, но кандидаты, занимавшие места №№ 1 и 2 в списке - В. В. Володин и И. Н. Руденский - прошли по одномандатным округам (просто повезло…). Член фракции "Единая Россия". Член Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи. Окончил Российскую академию государственной службы при Президенте РФ.

С 1987 по 1993 гг. - депутат Дергачевского районного Совета народных депутатов.

С августа 1997 по 2002 гг. - депутат Саратовской областной Думы 2 созыва, заместитель председателя комитета по бюджету, член комитета по вопросам социальной сферы, член Правительства Саратовской области.

С сентября 2002 по декабрь 2003 года депутат Саратовской областной Думы 3 созыва, член комитета по бюджетно-финансовой политике и налогам, член комитета по социальной политике, член Совета Саратовской областной Думы 3 созыва, руководитель фракции "Единая Россия" Саратовской областной Думы 3 созыва, член Правительства Саратовской области.

Член КПСС с 1970-х гг. по август 1991 г.

Государственные награды:

медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени (1999)

Удостоен звания "Почетный работник Пенсионного фонда Российской Федерации" (2002) с занесением в Книгу почета Пенсионного фонда России.

Диссертация

Бабошкин, Анатолий Васильевич

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Политическая экономия

Количество cтраниц:

Глава 1. Социально-экономическое содержание пенсионного обеспечения

1. Сущность пенсионного обеспечения .

2. Структура пенсионной системы и ее развитие.

3.Экономические механизмы реализации пенсионного обеспечения.

Глава 2. Основные направления реформирования пенсионного обеспечения.

1. Совершенствование организационной структуры ПФР.

2. Обеспечение финансовой устойчивости пенсионного фонда.

3.Введение персонифицированного учета.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Реформирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации"

Актуальностьтемыисследования. Основным содержанием истории России конца XX века, несомненно, является трансформация управления жизнью общества на основе становления рыночных отношений, утверждения принципов правового, социально ориентированного государства, признающего человека, его права и свободы высшей ценностью.1 Вместе с тем, как показывает практика, реформирование большинства сторон общественной жизни происходит с большим напряжением сил и средств, зачастую оказываясь в кризисных ситуациях.

Особенно остро противоречия переходного периода развиваются в социальной сфере и, прежде всего, в системе пенсионного обеспечения, затрагивая насущные интересы более чем 38 млн. граждан, имеющих конституционное право на пенсию .

В общественном сознании сложилось мнение, что современная пенсионная система России не удовлетворяет никого: «пенсионеров - из-за низкого размера пенсии ; работодателей - вследствие непомерно высоких страховых взносов; власть - по причине недовольства значительной части населения низким прожиточным уровнем пенсионеров; регионы - поскольку одни из них (доноры) должны в существенной мере делиться с другими,

1 См.: Конституция Российской Федерации, ст. 2. а последние считают, что выделяемые им дотации слишком малы; Пенсионный фонд России - в связи с тем, что он никак не может решить задачу сбора необходимых ему средств».1

Несмотря на то, что пенсионная тема постоянно привлекает внимание различной части населения, надо признать, в российском обществе широко распространены весьма наивные представления о механизмах пенсионной системы. Господствующим в общественном сознании остается ролевая идеологическая ситуация « государство - монопольный распорядитель социальных выплат». Это подтверждают и результаты опроса, проведенного Всероссийским Центром Исследований Общественного Мнения (ВЦИОМ ) в 51 регионе страны. Анкетирование показало, что подавляющее большинство (80%) респондентов считает государство полностью ответственным за обеспечение их в старости. При этом лишь 4,4% опрошенных заявили, что им известны особенности организации, достоинства и различия государственных и негосударственных пенсионных систем. Еще меньше осведомленность у населения по поводу таких ключевых вопросов функционирования пенсионной системы, как природа собственности пенсионных фондов, механизмы и источники их образования, роль различных социальных субъектов в управлении этой системой

Таким образом, наличие названных выше и не разрешенных до сих пор основных противоречий развития пенсионной системы, с одной стороны, с другой - необходимость формирования научного знания о современном пенсионном обеспечении обосновывает актуальность темы исследования,

1 См.: Роик В.Д. Проблемы развертывания пенсионной реформы.// Российский экономический журнал. - 1998,- № 7-8. - С. 33. объясняет объективную необходимость теоретического осмысления природы пенсионного обеспечения, уточнения его социально-экономического содержания в современных условиях, раскрытия структуры пенсионной системы и механизма ее функционирования.

Учитывая то, что в рамках реформы пенсионной системы уже внедряется персонифицированный учет, который предполагает усиление заинтересованности и осуществления постоянного контроля застрахованного лица за изменением страховых сумм на его лицевом счете, сегодня становится особенно актуальным ускорить процесс информирования общественности с целью формирование адекватного общественного сознания.

Актуальность темы исследования обусловлена не только ее научно-теоретическим значением, но и практической значимостью, состоящей в возможности использования выводов и положений при оценке результатов реформы пенсионной системы как на общероссийском уровне, так и в рамках отдельных территорий при создании единых пенсионных служб (ЕПС), пришедших на смену громоздкой модели двухзвенной системы пенсионного обеспечения (управление социального обеспечения + отделение ПФР территориального объединения).

Таким образом, радикальное решение проблем реформирования пенсионного обеспечения затрагивает все сферы общественной жизни, имеет важное социально-экономическое и политическое значение для успешного продвижения России по пути становления правового государства, ориентированного на улучшение уровня жизни народа, является одной из актуальных задач, стоящих перед наукой.

Степень разработанности проблемы. Анализ отечественной литературы показывает, что в России до начала 90-х годов не было специальных научных разработок, посвященных проблемам пенсионного обеспечения в условиях рыночных отношений. Исключение составляют критические публикации, имеющие откровенно идеологическую направленность, обусловленную проведением контрпропаганды со стороны правящей партии. Это объясняется как известно, новизной темы для отечественного обществоведения, отсутствием эмпирического материала, непродолжительным временем развития реформ, а так же определенной сложностью раскрытия темы в рамках одной конкретной научной дисциплины.

Вместе с тем, в этот период стали появляться отдельные исследования, связанные с проблематикой деятельности социальных страховых фондов. Особо следует отметить работы таких ученых, как М.Л. Захаров , М.С. Ланцев, Э.Г. Тучкова, которые значительно расширили рамки правовых и социально-экономических понятий социального обеспечения, фондов социального страхования , в том числе пенсионного обеспечения, способствовали формированию методологических подходов.1

По мере либерализации общественной жизни, в России появились и стали общедоступными для ознакомления отечественных исследователей переводы фундаментальных трудов представителей западной экономической мысли, посвященные исследованию проблемы социальной ориентации

1 См.: Захаров М.Л. Пенсии рабочим и служащим. - М.: Профиздат. -1983. - 224 е.; Захаров М.Л., Тучкова Э.Р. Азбука социального обеспечения. - М.: Знание. 1987. - 207 е.; Захаров М.Л. и др. Возмещение ущерба: комментарий / М.Л. Захаров, Р.З. Лившиц , Ю.Я Цедербаум. - М.: Профиздат. - 1988. - 302 с.; Тучкова Э. Г., Захаров М.Л. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров./отв. ред. В.И. Никитинский; АН СССР -М.: Наука. - 1988-176с. рыночной экономики, вопросов благосостояния и социальных гарантий: Э. Директора, Дж. Кейнса , Я. Корнай, А. Маршалла, В.Ойкена, А. Пигу , Л. Эрхарда. Работы таких ученых как X. Ламперт , К.Р. Макконелл позволили российским ученым познакомится с теориями предельной полезности и человеческого капитала, используемыми в исследовании систем потребительского и общественного блага.1

К середине 90-х годов появились и стали нарастать проблемы в сфере пенсионного обеспечения, обусловленные как отсутствием стабильности в экономике, так и «болезнями роста » нового для России финансового института - Пенсионного фонда Российской Федерации. Все это не могло не привлечь внимания отечественных исследователей к данной проблеме.

Среди многочисленных работ по пенсионной тематике особо следует отметить диссертационное исследование А.В. Куртина «Механизм формирования и использования пенсионного фонда Российской Федерации ». В нем автор на основе анализа деятельности различных систем социальной защиты развитых стран и обобщении опыта функционирования Пенсионного фонда РФ, обосновывает основные принципы

1 См.: Дж. Кейнс . Общая теория занятости, процента и денег -Петрозаводск: Петроком. - 1993 - 310 с. ; Корнай Я. Путь к свободной экономике: Страстное слово в защиту экономических преобразований. Пер.с англ.[Петрако-ва Я.] - М.: Экономика. - 1990 - 20 с. ; Маршалл А. Принципы политической экономики./Пер. с англ. Столпера Р.И. - М.: Прогресс. - 1982 -415с.; Пигу А. Экономическая теория благосостояния./Экономическая мысль Запада/ Пер. с англ.- М.: Прогресс. - 1989 - Т1.1985-300 с.;Т2.1985-454с.; Принципы экономической науки. T.l-пер. с англ. - М.: Изд. группа «Прогресс » . - 1993 - 414 е.; Эрхард Л. Благосостояние для все.: /Пер. с нем./ Предисл. Б.Б. Багаряцкого , В.Г. Гребенникова./ - М.: Начала-Пресс. - 1991.-335с. пенсионного обеспечения: солидарность поколений, автономность от правительства в управлении финансовыми ресурсами, как гарантия целевого использования средств фонда; раскрывает организационную систему пенсионного фонда, уточняет природу страховых взносов и их отличие от налогов . 1

Комплексное представление о социальных гарантиях, реализуемых через механизм функционирования государственных внебюджетных фондов, их историческом развитии и современном состоянии дает коллективная монография, подготовленная С.А.Булгаковой, Л

С.В.Бурдавицыным и Т.Н.Шевченко. На базе теоретических установок, сформулированных вышеназванными авторами, Г.Э.Пипия, раскрыл в диссертационном исследовании источники ресурсного обеспечения социальных гарантий в рыночной экономике, предложил механизм защиты от социальных рисков. К достоинствам данной работы следует отнести попытку автора классифицировать существующие модели пенсионной системы и дать оценку предполагаемой

1 Куртин А.В. Механизм формирования и использования пенсионного фонда Российской Федерации. - Автореф. дис. канд. эк. наук. / Российская эконом . Академия Плеханова. - М., 1996. - 19 е.;

Булгакова С.А., Бурдавицын С.В., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения / Под ред. С.А. Булгаковой , И.М. Водяненко. - С.П.6.: Издательство С.-Петербургского ун-та. 1998. -188 с.

Российской национальной системы социальной защиты.1

Определенный интерес представляет диссертационное исследование П.С. Тарасова раскрывающее современную теоретическую и методологическую концепции социальной защиты, в том числе пенсионного обеспечения, в условиях перехода к рыночным отношениям.2

В последнее время появилось много статей, авторы которых не только дают оценку эффективности проведения реформы пенсионной системы, но и предлагают конкретные рекомендации по совершенствованию пенсионного обеспечения.3

В целом, как нам представляется, увеличивающееся из года в год количество публикаций, содержащиеся в них положения и выводы авторов по проблемам совершенствования социального обеспечения в современных условиях составляют достаточную базу для исследования вопросов реформирования пенсионной системы.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы, а так же степени ее научной разработки, автор ставит целью раскрыть социально-экономическое содержание

1 Пиния Г.Э. Основные направления развития социальных гарантий в рыночной экономике. - Саратов.: Изд. центр СГСЭУ , 1999. - 52 с.

2 Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития. - Автореф. дис. докт. эк. наук./ Саратов., 1999. - 34с. См.: . Аникеева Л.В. Экономическая основа трудовых пенсий .// Пенсия. 1999. - № 3 (30) . - С. 48-50. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного периода. // Вопросы экономики. - № 2. - С. 103-118.; Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России.: хорошее начало и печальные результаты.// Государство и право. - 1998,- № 3, с. 20-27.; Овсиенко Ю.В., Олевская Е.М., Русаков В.П., Сухова Н.Н. Пути реформирования пенсионной системы.// Экономика и математические методы. 1998 Том 34.,- вып. 4 .

С.5-32. и др; пенсионного обеспечения и его развитие в условиях перехода к рыночным отношениям в экономике.

Цель и логика исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач: изучение современных социально-экономических теорий, раскрывающих природу пенсионного обеспечения в условиях рыночных отношений; раскрытие сущности пенсионного обеспечения, уточнение его понятия на основе современных методов исследования социальных процессов;

Исследование организационной структуры современной пенсионной системы, ее основных принципов и форм развития;

Выявление механизма реализации современного пенсионного обеспечения;

Анализ и обобщение практики реализации концепции реформирования существующей пенсионной системы по основным ее направлениям: создание Единых пенсионных служб в регионах; внедрение системы персонифицированного учета застрахованных лиц; определение наиболее эффективных способов формирования бюджета пенсионного фонда, форм и методов обеспечения его финансовой устойчивости; разработка предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования ПФР в условиях реформирования экономики.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в обществе по поводу реформирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Объектом исследования выступает пенсионная система Российской Федерации в динамике ее развития.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-1999 годов, но, в основном, анализируются те изменения, которые произошли в социальной сфере после 1995 года, когда Правительством Российской Федерации была принята концепция реформирования пенсионного обеспечения1.

Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения, законы и принципы диалектики: всеобщей связи и развития, системности, причинности и объективной целесообразности и др.

В частности, раскрытие сущности предмета исследования, уточнение понятия «пенсионное обеспечение» осуществлено с учетом требований диалектики общего, особенного и единичного. При этом под «общим » рассматривается наиболее изученная в обществоведении категория « деятельность», под «частным » - социальная деятельность, а под «единичным » -пенсионное обеспечение. Такой подход позволил не только выявить структуру пенсионного обеспечения, но и раскрыть его основные характеристики, обусловливающие ее качественную определенность.

Использование исторического подхода позволило автору проанализировать становление и развитие системы пенсионного обеспечения, выявить основные принципы ее организации и функционирования, их соответствие конкретно-историческим условиям и господствующим производственным отношениям.

При выяснении социально- экономической природы трудовых пенсий автором были использованы положения и

1 См.: // Российская газета.- 1995.-23 августа выводы, содержащиеся в основных экономических теориях, в том числе в теории заработной платы. В процессе исследования потребностей получателей пенсий, их количественных и качественных характеристик, наиболее эффективными оказались конкретно социологические процедуры (наблюдение, анкетный опрос, контент-анализ документов и т.п.), основанные на принципах и подходах, выработанных в экономике и социологии труда.

В процессе исследования тенденций развития пенсионной системы, вопросов финансовой устойчивости последней, применялись как «классические » методы экономического анализа и синтеза, статистических группировок, нормативный, балансовый и др., так и, считавшиеся в отечественном обществоведении до недавнего времени нетрадиционными, структурно-функциональный анализ, методы основанные на теориях «ожидаемой ценности » и «социального обмена ».

Информационную базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социального обеспечения в целом, и пенсионного обеспечения, в частности. Важное место среди использованных автором источников занимают нормативные документы, регламентирующие пенсионное обеспечение: Конституция РФ, законы Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления правительства, постановления и письма правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

В настоящем исследовании использованы материалы и статистические данные Министерства труда и социального развития РФ, формализованные и статистические отчеты Пенсионного фонда, а так же публикации по проблеме, помещаемые на страницах периодических изданий, в том числе, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.1

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых исследований, в котором осуществлен целостный и комплексный анализ современного пенсионного обеспечения в условиях становления и развития многоукладной экономики. Новизна используемых подходов к исследованию темы диссертации и полученных результатов заключается в следующих основных моментах:

Системное изучение сущности пенсионного обеспечения одновременно в сфере производства, распределения и потребления , позволило автору раскрыть двойственный характер его социально-экономического содержания и на этой основе выработать собственное определение. В отличии от существующих дефиниций, трактующих пенсионное обеспечение лишь только как процесс предоставления достаточных материальных средств гражданам в целях компенсации утраченного ими дохода, автором предлагается рассматривать последнее как систему экономических отношений основным содержанием которых является перераспределения части заработной платы, занятых в производстве между гражданами, получившими право на получение пенсии в соответствии с действующим законодательством; впервые примененная методология структурно-функционального анализа и деятельностного подхода при исследовании понятия «пенсионное обеспечение » позволила

1 См.: // Научно-образовательный и информационный журнал «Пенсия » -1996-1999; // Газета старшего поколения «Достоинство »; // Вестник пенсионного фонда России. Официальное издание ПФР. - 1999. выявить основные элементы пенсионной системы, ее функции и раскрыть содержательную сторону различных моделей пенсионного обеспечения, а именно: наличие или отсутствие страховых принципов; степень использования накопительного и распределительного методов финансирования пенсий.

Обоснована объективная необходимость и целесообразность перехода от двухзвенной системы организации пенсионного обеспечения к созданию Единой Федеральной пенсионной службы, осуществляющей весь комплекс пенсионных мероприятий: от назначения пенсии, до ее ресурсного обеспечения и доставки получателю; систематизированы традиционные фискальные и выработаны новые экономические формы и методы усиления мотивации работников и работодателей на своевременную и полную уплату текущих страховых взносов и погашение просроченной задолженности в пенсионный фонд России; предложена новая методика краткосрочного прогнозирования финансовой устойчивости пенсионной системы на основе анализа «ликвидности » просроченной задолженности в разрезе факторов ее образования, динамики дебиторской задолженности предприятий различных отраслей народного хозяйства;

Впервые вводится в научный оборот фактический материал, собранный и обработанный автором на основе анализа практики создания единых пенсионных служб, введения персонифицированного учета в систему пенсионного обеспечения, а так же личного опыта организации работы регионального отделения ПФР.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в раскрытии одной из актуальных проблем - перехода пенсионного обеспечения, основанного на распределительном принципе, к радикально новой системе его реализации на основе накопления страховых взносов и адресному финансированию. Значение данного исследования заключается в возможности использования полученных в работе теоретических выводов, методологических подходов и методических рекомендаций в выборе основных путей, определении стратегии и тактики, подборе наиболее эффективных форм и методов проведения реформы пенсионной системы в зависимости от изменений социально-экономической ситуации в обществе.

Изложенные в диссертационной работе предложения по совершенствованию практики формирования и использования финансовых ресурсов ПФР могут быть применены в текущей деятельности самого фонда и его территориальных подразделений, а так же в ходе реформирования как федеральной пенсионной системы, так и всего социального страхования в стране.

Отдельные положения исследования окажутся полезными не только при подготовке спецкурсов для студентов высших учебных заведений, работников социальной защиты и пенсионного фонда, но и для руководителей объединенных муниципальных образований в рамках проводимых j курсов повышения квалификации.

Заключение диссертации по теме "Политическая экономия", Бабошкин, Анатолий Васильевич

Заключение.

Начавшийся в начале 90-х годов процесс перехода российской экономики на рыночные отношения, ликвидация монопольной роли государства в экономической и социальной сферах, формирование рынка труда и связанная со всем этим перестройка финансово-кредитных отношений, объективно потребовали проведения реформы системы пенсионного обеспечения. Основные направления реформирования пенсионной системы получили одобрение Правительства РФ в августе 1995 года и находятся под его контролем. Совершенствуется нормативно-правовая база пенсионного обеспечения, реформируется организационная структура пенсионной системы, внедряется система персонифицированного учета, формируется научное мировоззрение и общественное мнение о необходимости перехода на страховые принципы пенсионного обеспечения.

Наряду с некоторыми положительными сдвигами в организации пенсионного обеспечения, автором в ходе исследования были вскрыты определенные недостатки в методологическом обеспечении реформирования пенсионной системы Российской Федерации и, в первую очередь, недостаточная теоретическая проработка понятийного аппарата.

Данное обстоятельство, в основном, предопределило содержательную сторону и направленность выводов первого раздела настоящего исследования.

На основе структурно-функционального подхода, составляющего сердцевину методологии исследования социальной деятельности, используя семантический анализ основных понятий «пенсия » и «обеспечение », была предпринята попытка раскрыть социально-экономическую сущность, двойственную природу пенсионного обеспечения.

В частности, на наш взгляд, социально-экономическая сущность государственного пенсионного обеспечения, как специфического вида социальной деятельности, заключается в предоставлении гражданам государством или уполномоченным им органом (при определенных законом обстоятельствах) средств к существованию в форме государственной помощи или компенсации утраченного им дохода, на основе личных накоплений или принципа солидарности поколений, который проявляется в том, что работоспособные, молодые работники содержат состарившихся, нетрудоспособных граждан.

Двойственная природа сущности пенсионного обеспечения проявляется в том, что данное понятие выражает одновременно два важных явления общественной жизни. Во-первых, пенсионное обеспечение - специфический вид социальной деятельности, способ реализации общественных отношений, возникающих в социально ориентированном обществе по поводу обеспечения жизненных условий на уровне принятых в обществе стандартов гражданам, потерявших возможность получать эти средства за счет непосредственного участия в производстве. Содержание данного понятия проявляется в жизни в форме пенсионной системы которая, в свою очередь, определяется как совокупность правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление материального обеспечения в виде пенсии гражданам, в связи с достижением ими установленного законом возраста, наступление инвалидности, потерей кормильца, а так же по другим основаниям, определенным законодательством.

Во-вторых, пенсионное обеспечение можно рассматривать как процесс, связывающий субъекты пенсионного обеспечения с объектом (получателями пенсий), как деятельность структурных элементов пенсионной системы, основным содержанием которой является перераспределение финансов в обществе.

Дальнейший анализ структуры и механизмов функционирования пенсионной системы позволили доказать, что пенсионная система любой цивилизованной страны существует в двух основных формах - государственного пенсионного обеспечения, предоставляющего гражданам социальные пенсии и пенсионное обеспечение, основанное на применении принципов социального страхования . Последний тип пенсионной системы, в свою очередь, состоит из обязательного государственного страхования и дополнительного обязательного, добровольного) пенсионного страхования.

В процессе изучения мировой практики и опыта реформирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации было доказано, что пенсионная система, основанная на принципах социального страхования в переходной экономике является более предпочтительной с точки зрения государства, так как освобождает его бюджет от расходов на выплату пенсий , создает у граждан стимулы к зарабатыванию пенсии, повышению производительности труда и, как следствие, к повышению реальной заработной платы, улучшению качества жизни. Это направление в сегодняшних условиях является магистральным в развитии социального обеспечения в целом.

В месте с тем, существует определенная категория граждан, которая в силу ряда причин не имеет возможности приобрести права на трудовую страховую пенсию (инвалиды, сироты и т.п.), а так же лица, осуществляющие по роду своей деятельности функции государства (военнослужащие, налоговая инспекция и полиция и т.п.). Поэтому, в ближайшем будущем в пенсионной системе России сохранится государственное пенсионное обеспечение.

Проанализировав положительные и негативные характеристики существующих форм пенсионного обеспечения, делается вывод о том, что надежная и эффективная пенсионная система, адекватная российским экономическим, правовым и социальным реальностям, может быть создана только на основе многоукладной модели, органично сочетающей элементы государственного пенсионного обеспечения, основанного на государственных гарантиях и финансируемого из его бюджета, и пенсионного страхования, построенного на основе принципов личной и коллективной ответственности.

Изучение механизма реализации современного пенсионного обеспечения, и в первую очередь, формирования бюджета пенсионного фонда и методов финансирования пенсий, привело нас к выводу, что в мировой практике существует два основных способа организации финансового обеспечения пенсионных выплат: распределительный и накопительный. Раскрыв сущность и основные характеристики обоих методов, можно утверждать, что сложная социально-экономическая ситуация, сопровождающая Россию в переходном периоде, с одной стороны, с другой - не всегда эффективно действующий механизм регулирования пенсионного обеспечения, основанный на распределительном методе финансирования выплаты пенсий, во многом предопределили объективную необходимость ускорения проведения реформы пенсионной системы. При этом, исходя из уровня экономического развития России, первоочередными направлениями, на наш взгляд, являются не революционные преобразования в методах финансирования пенсий, требующие огромных накоплений, а последовательное совершенствование организационной структуры пенсионной системы, укрепление ее финансовой устойчивости.

Анализ структуры пенсионной системы на основе научных методов познания, позволил сделать вывод о том, что существующая организационная структура пенсионной системы, основанная на распределительном принципе, обеспечивает реализацию целей пенсионного обеспечения только в условиях стабильно развивающейся экономики, при достаточном количестве денежных средств для финансирования пенсий. В сложных социально-экономических условиях переходного периода, для решения задач по внедрению страховых принципов пенсионного обеспечения необходимо реформирование организационной структуры пенсионной системы и рационализация основных функций субъектов пенсионного обеспечения.

В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно осуществить в переходный период централизацию функций учета государственного пенсионного страхования, включая его накопительный элемент, и создаваемых профессиональных пенсионных систем в рамках Пенсионного фонда Российской Федерации. Необходимо четко определить правовой статус Пенсионного фонда Российской Федерации путем формирования Федеральной службы государственного пенсионного страхования, что позволит более эффективно выполнять функции государственного пенсионного обеспечения в современных условиях.

Укрепление финансовой устойчивости пенсионной системы является, наряду с организационной перестройкой, необходимым условием успешного реформирования пенсионного обеспечения.

Как показало исследование теории и практики управления финансовыми ресурсами пенсионного обеспечения, основой финансовой устойчивости пенсионной системы является поддержание равновесия доходной и расходной частей бюджета Пенсионного фонда. Соответственно, все решения по поводу изменения размера пенсий следует принимать только после определения реальных источников финансирования. Учитывая это замечание, определяющим направлением реформирования пенсионного обеспечения, на наш взгляд, является обоснованное сокращение расходной части бюджета на основе утверждения страховых принципов пенсионного обеспечения и увеличение доходной части путем введения накопительных элементов и активизации работы по погашению просроченной задолженности.

Важным резервом повышения финансовой устойчивости пенсионной системы является просроченная задолженность плательщиков перед Пенсионным фондом. В арсенале Пенсионного фонда Российской Федерации имеется множество форм и методов взыскания просроченной задолженности, которые автор систематизировал в три группы: экономические методы (стимулирующие погашение долгов перед ПФР); «силовые » формы судебного или бесспорного взыскания недоимки и пени; профилактические, основанные на моральном воздействии на руководителя предприятия-должника. Наиболее эффективными мероприятиями, по нашему мнению, являются проведение реструктуризации и предоставление рассрочек на погашение задолженности по согласованным графикам. Подтверждением данному выводу служит подписанный 29 января 2000 года Указ Президента РФ № 116 «О мерах по нормализации расчетов с пенсионным фондом Российской Федерации», позволяющий предприятиям-должникам, уплатившим недоимку и 10% пени до 1.04.2000 г., списать полностью оставшуюся сумму пени.

Опираясь на практику, освещенную в литературе, и личный опыт работы в системе Пенсионного фонда, предлагается следующая схема организации деятельности регионального отделения ПФР по мобилизации просроченной задолженности: изучение экономической природы задолженности, анализ факторов ее образования, в том числе, в разрезе отраслей народного хозяйства; разработка обоснованных плановых заданий по мобилизации просроченной задолженности на основе ее инвентаризации ; выбор формы воздействия на должника, исходя из анализа результатов его финансово-хозяйственной деятельности предприятия и с учетом ранее принимаемых к нему мер. Важно привлечь к работе по погашению задолженности как можно больше сторонников: администрацию муниципальных образований, депутатский корпус, прокуратуру, налоговую полицию, советы ветеранов, средства массовой информации и т.п.; контроль за реализацией мероприятий по погашению просроченной задолженности и анализ эффективности применяемых форм воздействия.

Создать предпосылки для укрепления финансовой устойчивости пенсионной системы, как показала практика, позволяет введение в структуру пенсионного обеспечения и в организацию работы ПФР индивидуального персонифицированного) учета. Уже сейчас персонифицированный учет позволяет осуществлять дополнительный контроль за финансовой дисциплиной плательщиков страховых взносов и за правильностью предоставляемой работодателями и другими плательщиками взносов информации о пенсионных правах работающих.

Обобщая результаты проведенного исследования и соотнося их с поставленными задачами, можно сделать основной вывод -пенсионное обеспечение Российской Федерации адаптируется к условиям создаваемых рыночных отношений с учетом тех ограничений, которые создает общее состояние экономики и финансов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабошкин, Анатолий Васильевич, 2000 год

1. Официальные документы

2. Федеральные законы Российской Федерации.

3. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования: Федеральный законот 1.04.96 г. № 27 -ФЗ.//Российская газета. 1996. - № 68 . - 10 апреля.

4. Об основах обязательного социального страхования .: Федеральный закон от16.07.99 г. № 165-ФЗ. //Российская газета 1999. - № 139. - 21 июля. Указы Президента Российской Федерации.

5. Постановления Правительства РФ.140 мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 7.08.95 г. № 790 // Российская газета. 1996 - 23 августа.

6. Постановления Правления ПФР , письма ПФР, инструктивные материалы

7. О дополнительных мерах по погашению задолженности: Письмо ПФ Российской Федерации от 5 мая 1996 года № ЮЛ -09-1 1/1438 -ИН. // Экспресс-закон. -1996. -№ 15. -ст. 198.

8. Сборник нормативно-инструктивных материалов, регламентирующих деятельность уполномоченных и определяющих порядок уплаты страховых взносов в ПФР. Выпуск № 2. М.: «Гелва »,- 1996. - 358 с.

9. Сборник нормативно-инструктивных материалов, регламентирующих деятельность уполномоченных и определяющих порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России. Выпуск № 3. М.: «Экар». - 1998. - 318 с.

10. Сборник нормативно-инструктивных материалов, регламентирующих деятельность уполномоченных и определяющих порядок уплаты страховых взносов в ПФР. Выпуск № 4. М.: Изд- во «Синус ». - 1999. - 408 с.1. Монографии, сборники

11. Барулин B.C. Исторический материализм: Современные тенденции развития. -М.: Мысль, 1986. 285 с.

12. Булгакова С.А., Телятников Н.Б., Тимошенко В.А. Формирование налоговой системы России. Саратов.: Изд. центр СЭИ -1994.-1 14 с.

13. Булгакова С.А., Бурдавицын С.В., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения / Под ред. С.А. Булгаковой , И.М. Водяненко. С.П.б.: Издательство С.-Петербургского ун-та. 1998. - 188 с.

14. Бурдавицын С. Государственные социальные внебюджетные фонды как форма реализации экономических интересов: Автореферат дисс. Саратов. - 1996. - 18 с.

15. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М.: Знание, 1975. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Философия». № 11). - 64 с.

16. Гиркало В.П Трудовой коллектив как субъект общественно-политической деятельности. Дисс. канд. филос. наук. Москва.- 1992. 169 с.

17. Демидов А.И. Политическая деятельность. Философский анализ факторов детерминации. Саратов: Изд-во Сар. гос. унта, - 1987. 180 с.

18. Дж. Кейнс . Общая теория занятости, процента и денег -Петрозаводск: Петроком. 1993 - 310 с.

19. Захаров M.JI., Тучкова Э.Р. Азбука социального обеспечения.- М.: Знание. 1987. 207 с.

20. Захаров M.J1. и др. Возмещение ущерба: комментарий / М.Л. Захаров, Р.З. Лившиц , Ю.Я Цедербаум. М.: Профиздат. - 1988.- 302с.

21. Захаров М.Л. Пенсии рабочим и служащим. М.: Профиздат.- 1983. 224 с.

22. Зб.Злобин Н.С. Деятельность труд - культура. // Деятельность: теория, методология, проблемы. - М.: Политиздат, 1990 . - 118с.

23. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

24. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Страстное слово в защиту экономических преобразований. Пер.с англ.Петрако-ва Я. М.: Экономика. - 1990 - 20 с.

25. Кривуля A.M. Диалектика общественных отношений и человеческая деятельность. Харьков: Вища шк., Изд-во при Харьк. ун-те. - 1988. - С.164 с.

26. Куртин А.В. Механизм формирования и использования пенсионного фонда Российской Федерации. Автореф. дис. канд. эк. наук. / Российская эконом . Академия Плеханова. - М., 1996. - 19 с.

27. Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс.- 1988. -626 с.

28. Маршалл А. Принципы политической экономики./Пер. с англ. Столпера Р.И. М.: Прогресс. - 1982 -415с.

29. Пигу А. Экономическая теория благосостояния./Экономическая мысль Запада/. В 2 т. Пер. с англ.- М.: Прогресс. 1989 - 454 с.

30. Пипия Г.Э. Основные направления развития социальных гарантий в рыночной экономике. Саратов.: Изд. центр СГСЭУ . - 1999. - 52 с.

31. Полонский Ю.Д. Пенсионный фонд Российской Федерации (России): Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами. Комментарий. 2-е изд., доп. - М., 1996. -112 с.

32. Принципы экономической науки. T.l-пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс » . - 1993 - 414 с.

33. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк. - 1990. -302 с.

34. Соловьев А.К. Пенсионный фонд: новое в уплате страховых взносов. М.: Бух. учет. -1997. - 93 с.

35. Стародубцев И.И. Механизм формирования и развития социальной активности: Дисс. канд. филос. наук. Куйбышев. -1974. - 176 с.

36. Суховский М. JI. Проблема субъекта хозяйственной деятельности. М.: Прогресс, 1989. 472 с.

37. Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития.- Автореф. дисс. докт. эконом, наук. / Саратов. 1999. - 34 с.

38. Тучкова Э. Г., Захаров M.JI. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров./отв. ред. В.И. Никитинский; АН СССР -М.: Наука. 1988- 176 с.

39. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981. С.263.

40. Шохин А.Н. Пенсионная система России: современное состояние, проблемы реформирования ,- М.: Изд-во Высш. шк. экономики. 1997. - 47 с.

41. Эрхард JI. Благосостояние для всех.: /Пер. с нем./ Предисл. Б.Б. Багаряцкого , В.Г. Гребенникова./ М.: Начала-Пресс -1991.-335 с.

42. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука- 1978,- С. 268.1. Статьи

43. Абышкин В.А. О построении региональной системы дополнительного пенсионного обеспечения. // Пенсия . 1997. -№ 9 (12). - С. 54-56.

44. Аникеева Л.В. Экономическая основа трудовых пенсий .// Пенсия. 1999. № 3 (30) . - С. 48-50.

45. Афанасьев В.Г. Человек как система и система деятельности человека. // Социологические исследования. 1976.-№4.-с.31-38.

46. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного периода. // Вопросы экономики. -№ 2.- С. 103-118.

47. Васильев Е.Я. О работе служб уполномоченных по организации сбора страховых взносов. // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. - № 2. -С.16-19.

48. Воронин Ю.В. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России. // Пенсия. 1997. - № 7 (Ю) - С.60-64.

49. Вчера, сегодня и завтра пенсионной системы Венгрии. // Пенсия. 1997. - № 8 (11). - С.52-57.

50. Долотин Б. Пенсии «нового поколения ».// Российская газета. 1999. - 20 июля.

51. Дудкин В.Е., Петров Ю.А. Индикативное планирование -механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал. 1998. - № 7-8. С. 44-48.

52. Захаров М.Л., Э.Г. Тучкова. Пенсионная реформа в России 1990 г.: хорошее начало и печальные результаты. // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 20-27.

53. Зурабов М.Ю. Каковы наши результаты? // Вестник пенсионного фонда России. 1999. - № 1. - С.2-8. 68.Зурабов М.Ю. Система социального страхования в России. // Вестник Пенсионного фонда России. - 1999 . - № 2. - С. 2-7.

54. Исполнение бюджета ПФР за 1 полугодие 1999 года. // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. - № 2. - С.61-88.

55. Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения. // Пенсия. 1997. № 6 (9). - С. 54-59.

56. Колесник А.П. «Персонифицированный учет трудового стажа и заработка для исчисления пенсий в свете проводимой пенсионной реформы». // Пенсия. 1997. - № 8 (11). - С. 36-37.

57. Куртин А.В. О бюджетной политике Пенсионного фонда России. // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. - № 2. - С. 14-15.

58. Люблин Ю.З. Обратной дороги нет -только вперед. // Пенсия.- 1996,- № 1. С.4-5.

59. Люблин Ю.З. Трудности пенсионной реформы в России. // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. - № 2. - С. 14-16.

60. Малютина М. Императивы реформы Российской системы пенсионного обеспечения. // Вопросы экономики,- 1998. № 10.- С.118-126.

61. Нидерланды: пенсионное обеспечение важнейший элемент социальной политики. // Человек и труд. - 1997. - № 9. - С.28-30.

62. Новое в пенсионном обеспечении в Польше. // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. - № 2. - С.49-60.

63. Об организации выплаты пенсий в городе Санкт-Петербурге. // Пенсия. 1997. -№ 2(5). - С.41.

64. Овсиенко Ю.В., Олевская Е.М. и др. Пути реформирования пенсионной системы. // Экономика и математические методы. -1998. Т.34. - вып. 4. - С.5-32.

65. Опыт работы Отделения ПФР по Республике Коми по пенсионному обслуживанию граждан в условиях единой пенсионной службы. // Пенсия. 1997 . - № 11 (14). - С.38-42.

66. Пенсионная реформа в Швеции. // Пенсия. 1997. - № 4 (7) -С.56-64. .

67. Пенсионный фонд: взгляд изнутри. О некоторых вопросах функционирования единой пенсионной службы. // Пенсия. -1997. № 9 (12). - С. 42-43 .

68. Перспективы пенсионного страхования в Германии. // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. - № 2. - С. 55-60.

69. Г1ротасеня П.Ф., Белякович Н.Н. Социальная активность как общественное явление // Философские науки. -1978. №2.-с.32-37.

70. Реформа системы пенсионного страхования в Кыргызской Республике. // Пенсия. 1997. - № 11 (14). - С. 49-54.

71. Ржанов А. Вопросы регулирования финансовой инфраструктуры в России. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 5. - С. 39-44.

72. Роик В.Д. Проблемы развертывания пенсионной реформы.// Российский экономический журнал. 1998,- № 7-8. - С. 33-40.

73. Роик В.Д. О переустройстве пенсионной системы России. // Человек и труд. 1997. - № 9. - С. 23-32.

74. Роик В., Шерстнев В., Эченикэ Е. «Техническое задание » на разработку концепции пенсионной системы для России XXI века. // Человек и труд. 1999. - № 3. - С. 43-47.

75. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория // Философские науки. 1978. № 2. - С.47-54.91 .Селиванова З.М. О правовых проблемах Пенсионного Фонда Российской Федерации. // Вестник Пенсионного фонда. 1999. -№ 2. - С.17-19.

76. Система пенсионного обеспечения США . // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. - № 1. .- С. 112-121.

77. Соловьев. А.К. Изменение тарифной политики Пенсионного фонда РФ. // Бухгалтерский учет. 1998. - № 9. - С. 14-19.

78. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые.// Человек и труд. 1997. № 9. С.25-27.

79. Соловьев А.К. Начисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. // Бухгалтерский учет. 1997. -№ 7. - С.55-63.

80. Соловьев А. Особенности тарифной политики ПФР на 1998 год. //Экономика и жизнь. 1998. - №. 4. - С.11-12.

81. Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики. II Вестник Пенсионного фонда России.- 1999. № 2. - С. 31-48.

82. Сорк М.Д. Пенсионный фонд: взгляд изнутри. // Пенсия. -1997. № 9 (12). - С. 42-43.

83. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе. // Пенсия. 1996. - №1. - С.54-63.

84. Якушев Л.П. К новой теории пенсионных отношений? // Пенсия. 1997,- № 9 (12). - С.2-6.

85. Якушев Л.П. Место накопительных принципов финансирования в организации пенсионного обеспечения. // Пенсия. 1997. - № 11 (14) . - С. 60-62.

86. Словари, справочники, пособия

87. Как провести социологическое исследование. / Под ред. М.К. Горшкова, ф.Э. Шереги. М.: Политиздат. - 1990 - 288 с. 103.Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. / - 3-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

88. Пенсионный фонд Российской Федерации в 1999 году: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности. -М.: Современная экономика и право. 1999. - 32 е.;

89. Словарь иностранных слов. 19-е изд., стер. - М; Рус. яз., -1990. - 624 с.

90. Современная Западная социология: Словарь. М.Политиздат. - 1990 . - 432 с.

91. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия. - 1989. - 815 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Бабошкин Анатолий Васильевич. Реформирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Саратов, 2000 172 c. РГБ ОД, 61:01-8/843-X

Введение

Глава 1. Социально-экономическое содержание пенсионного обеспечения

1. Сущность пенсионного обеспечения 16

2. Структура пенсионной системы и ее развитие 40

3. Экономические механизмы реализации пенсионного обеспечения 61

Глава 2. Основные направления реформирования пенсионного обеспечения .

1. Совершенствование организационной структуры ПФР 86

2. Обеспечение финансовой устойчивости пенсионного фонда 107

3.Введение персонифицированного учета 133

Заключение 154

Список использованной литературы 162

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Основным

признающего человека, его права и свободы высшей ценностью.

Вместе с тем, как показывает практика, реформирование большинства сторон общественной жизни происходит с большим напряжением сил и средств, зачастую оказываясь в кризисных ситуациях.

В общественном сознании сложилось мнение, что современная пенсионная система России не удовлетворяет никого: «пенсионеров - из-за низкого размера пенсии;

работодателей - вследствие непомерно высоких страховых взносов; власть - по причине недовольства значительной части населения низким прожиточным уровнем пенсионеров; регионы - поскольку одни из них (доноры) должны в существенной мере делиться с другими,

а последние считают, что выделяемые им дотации слишком малы; Пенсионный фонд России - в связи с тем, что он никак не может решить задачу сбора необходимых ему средств».

Несмотря на то, что пенсионная тема постоянно привлекает

внимание различной части населения, надо признать, в

российском обществе широко распространены весьма наивные

і представления о механизмах пенсионной системы.

Господствующим в общественном сознании остается ролевая

идеологическая ситуация « государство - монопольный распорядитель социальных выплат». Это подтверждают и результаты опроса, проведенного Всероссийским Центром Исследований Общественного Мнения (ВЦИОМ) в 51 регионе страны. Анкетирование показало, что подавляющее большинство (80%) респондентов считает государство полностью ответственным за обеспечение их в старости. При этом лишь 4,4% опрошенных заявили, что им известны особенности организации, достоинства и различия государственных и негосударственных пенсионных систем. Еще меньше осведомленность у населения по поводу таких ключевых вопросов функционирования пенсионной системы, как природа ft собственности пенсионных фондов, механизмы и источники их

образования, роль различных социальных субъектов в

v Л управлении этой системой

т Таким образом, наличие названных выше и не разрешенных

до сих пор основных противоречий развития пенсионной системы, с одной стороны, с другой - необходимость формирования научного знания о современном пенсионном обеспечении обосновывает актуальность темы исследования,

объясняет объективную необходимость теоретического осмысления природы пенсионного обеспечения, уточнения его социально-экономического содержания в современных условиях, раскрытия структуры пенсионной системы и механизма ее функционирования.

общественного сознания.

Таким образом, радикальное решение проблем

реформирования пенсионного обеспечения затрагивает все сферы общественной жизни, имеет важное социально-экономическое и политическое значение для успешного продвижения России по пути становления правового государства, ориентированного на улучшение уровня жизни народа, является одной из актуальных задач, стоящих перед наукой.

Вместе с тем, в этот период стали появляться отдельные исследования, связанные с проблематикой деятельности социальных страховых фондов. Особо следует отметить работы таких ученых, как М.Л. Захаров, М.С. Ланцев, Э.Г. Тучкова, которые значительно расширили рамки правовых и социально-экономических понятий социального обеспечения, фондов социального страхования, в том числе пенсионного обеспечения, способствовали формированию методологических подходов.1

рыночной экономики, вопросов благосостояния и социальных гарантий: Э. Директора, Дж. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршалла, В.Ойкена, А. Пигу, Л. Эрхарда. Работы таких ученых как X. Ламперт, К.Р. Макконелл позволили российским ученым познакомится с теориями предельной полезности и человеческого капитала, используемыми в исследовании систем потребительского и общественного блага.1

К середине 90-х годов появились и стали нарастать проблемы в сфере пенсионного обеспечения, обусловленные как отсутствием стабильности в экономике, так и «болезнями роста» нового для России финансового института - Пенсионного фонда Российской Федерации. Все это не могло не привлечь внимания отечественных исследователей к данной проблеме.

Среди многочисленных работ по пенсионной тематике особо следует отметить диссертационное исследование А.В. Куртина «Механизм формирования и использования

пенсионного фонда Российской Федерации». В нем автор на основе анализа деятельности различных систем социальной защиты развитых стран и обобщении опыта функционирования Пенсионного фонда РФ, обосновывает основные принципы

Российской национальной системы социальной защиты.

пенсионного обеспечения и его развитие в условиях перехода к рыночным отношениям в экономике.

Цель и логика исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:

изучение современных социально-экономических теорий, раскрывающих природу пенсионного обеспечения в условиях рыночных отношений;

раскрытие сущности пенсионного обеспечения, уточнение его понятия на основе современных методов исследования социальных процессов;

Выявление механизма реализации современного пенсионного обеспечения;

определение наиболее эффективных способов формирования бюджета пенсионного фонда, форм и методов обеспечения его финансовой устойчивости;

разработка предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования ПФР в условиях реформирования экономики.

Предметом диссертационного исследования являются

экономические отношения, возникающие в обществе по поводу реформирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Объектом исследования выступает пенсионная система Российской Федерации в динамике ее развития.

В частности, раскрытие сущности предмета исследования, уточнение понятия «пенсионное обеспечение» осуществлено с учетом требований диалектики общего, особенного и единичного. При этом под «общим» рассматривается наиболее изученная в обществоведении категория « деятельность», под «частным» - социальная деятельность, а под «единичным» -пенсионное обеспечение. Такой подход позволил не только выявить структуру пенсионного обеспечения, но и раскрыть его основные характеристики, обусловливающие ее качественную определенность.

При выяснении социально- экономической природы трудовых пенсий автором были использованы положения и

выводы, содержащиеся в основных экономических теориях, в том числе в теории заработной платы. В процессе исследования потребностей получателей пенсий, их количественных и качественных характеристик, наиболее эффективными оказались конкретно социологические процедуры (наблюдение, анкетный опрос, контент-анализ документов и т.п.), основанные на принципах и подходах, выработанных в экономике и социологии труда.

В процессе исследования тенденций развития пенсионной системы, вопросов финансовой устойчивости последней, применялись как «классические» методы экономического анализа и синтеза, статистических группировок, нормативный, балансовый и др., так и, считавшиеся в отечественном обществоведении до недавнего времени нетрадиционными, структурно-функциональный анализ, методы основанные на теориях «ожидаемой ценности» и «социального обмена».

регламентирующие пенсионное обеспечение: Конституция РФ, законы Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления правительства, постановления и письма правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

помещаемые на страницах периодических изданий, в том числе, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Системное изучение сущности пенсионного обеспечения одновременно в сфере производства, распределения и

обеспечение лишь только как процесс предоставления достаточных материальных средств гражданам в целях компенсации утраченного ими дохода, автором предлагается рассматривать последнее как систему экономических

отношений основным содержанием которых является

перераспределения части заработной платы, занятых в производстве между гражданами, получившими право на

получение пенсии в соответствии с действующим законодательством;

впервые примененная методология структурно-функционального анализа и деятельностного подхода при исследовании понятия «пенсионное обеспечение» позволила

выявить основные элементы пенсионной системы, ее функции и

пенсионного обеспечения, а именно: наличие или отсутствие

страховых принципов; степень использования накопительного и

распределительного методов финансирования пенсий.

™ - обоснована объективная необходимость и целесообразность

перехода от двухзвенной системы организации пенсионного

обеспечения к созданию Единой Федеральной пенсионной

службы, осуществляющей весь комплекс пенсионных мероприятий: от назначения пенсии, до ее ресурсного обеспечения и доставки получателю;

систематизированы традиционные фискальные и выработаны новые экономические формы и методы усиления мотивации работников и работодателей на своевременную и полную уплату текущих страховых взносов и погашение просроченной задолженности в пенсионный фонд России;

предложена новая методика краткосрочного

прогнозирования финансовой устойчивости пенсионной системы на основе анализа «ликвидности» просроченной задолженности в разрезе факторов ее образования, динамики дебиторской

задолженности предприятий различных отраслей народного

хозяйства;

Впервые вводится в научный оборот фактический материал,

создания единых пенсионных служб, введения

персонифицированного учета в систему пенсионного обеспечения, а так же личного опыта организации работы регионального отделения ПФР.

Теоретическая и практическая значимость исследования

состоит в раскрытии одной из актуальных проблем - перехода пенсионного обеспечения, основанного на распределительном принципе, к радикально новой системе его реализации на основе накопления страховых взносов и адресному финансированию. Значение данного исследования заключается в возможности использования полученных в работе теоретических выводов, методологических подходов и методических рекомендаций в выборе основных путей, определении стратегии и тактики, подборе наиболее эффективных форм и методов проведения реформы пенсионной системы в зависимости от изменений социально-экономической ситуации в обществе.

Отдельные положения исследования окажутся полезными не только при подготовке спецкурсов для студентов высших учебных заведений, работников социальной защиты и пенсионного фонда, но и для руководителей объединенных муниципальных образований в рамках проводимых курсов повышения квалификации.

Сущность пенсионного обеспечения

Как известно, сущность любого явления отражается в его понятии. Следует заметить, что на уровне обыденного сознания понимание сути пенсионного обеспечения не вызывает особых проблем у большинства наших соотечественников и вполне соответствует его определениям, имеющимся в словарях.

Так, в словаре Ожегова пенсия определяется как «денежное обеспечение за выслугу лет, по инвалидности, нетрудоспособности, в случае потери кормильца»1. К достоинствам этого определения можно отнести только перечисление оснований для получения пенсии. Безапелляционное утверждение о денежной форме компенсации потери доходов, наступившей по одному или нескольким основаниям, перечисленным выше, на наш взгляд, является спорным. В период массовых задержек пенсии в 1997 -1999 годах имела место практика выплаты пенсий в форме натуроплаты и это следовало бы отразить в определении понятия «пенсия». Несколько шире понятие пенсии определяется в словаре иностранных слов: «Пенсия (от лат. платеж) - регулярная денежная выплата в качестве материального обеспечения по старости, инвалидности, за выслугу лет, при потере кормильца.... В СССР пенсии выплачиваются из общественных фондов потребления: в капиталистических странах пенсия представляет собой возврат части заработной платы, изъятой у работника путем прямых и косвенных вычетов на эти цели.»1 В этой дефиниции есть прямое замечание не только о необходимых условиях (основаниях) получения пенсии, ее основной социально-экономической функции (материальное обеспечение), но и об определенной периодичности (регулярности) ее предоставления.. Важным, на наш взгляд, является указание источников финансирования пенсий, а так же попытка раскрыть экономическую природу пенсии в рыночных условиях как части заработной платы, аккумулируемой до момента наступления определенного события (старость, потеря работоспособности и т.п.). Заметим, что такой подход соответствует конвенции Международной организации труда, определяющей пенсию как «возмещение заработка, который человек утратил в связи тем, что не может работать по возрасту, по инвалидности, или семья утратила кормильца».2 Исходя из приведенных определений, можно предположить, что экономическая сущность пенсионного обеспечения коренится в производственных отношениях, в реальной стоимости рабочей силы, наемного труда. Как известно, стоимость рабочей силы давно уже не определяется в развитых странах ценой «живого» труда, затраченного в период непосредственного участия в производственном процессе. Она включает в себя и другие оплачиваемые периоды, прежде всего пенсионный период жизни человека, когда ему выплачивается заработанная и оплаченная им пенсия. Об этом свидетельствует и тот факт, что платежи в пенсионные фонды взимаются непосредственно с фонда заработной платы, а не с произведенной продукции, что является основным отличием пенсионных взносов от налогов на производственную деятельность и ее результаты. Социальная сущность, на наш взгляд, заключается в солидарности поколений: работоспособные, молодые работники содержат состарившихся, нетрудоспособных граждан. Наиболее полное определение пенсии, на наш взгляд, сформулировано в проектах Федеральных Законов « Об основах пенсионной системы в Российской Федерации» и « О государственных пенсиях в Российской Федерации», опубликованных в 1997 году в журнале «Пенсия». В статье 1 указанных документов говорится: « Пенсия (государственная пенсия) - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с достижением установленного законом возраста, наступлением инвалидности, потерей кормильца, а так же по другим основаниям, право на получение которой определяется по условиям и нормам, установленным законодательством Российской Федерации»1. В указанной выше дефиниции четко и недвусмысленно указаны смысл и цель пенсионного обеспечения - компенсация утраченного дохода, что позволяет рассматривать данное определение как выражение социально-экономической сущности понятия пенсия. Полнее понять суть пенсионного обеспечения и его специфические черты позволяет введение в анализ понятия «обеспечение», которое, на наш взгляд, содержит ряд важных качественных характеристик.

Экономические механизмы реализации пенсионного обеспечения

Функционирование пенсионной системы происходит в рамках конкретных экономических и социальных отношений, которые во многом определяют форму организации пенсионного обеспечения и основные направления его развития. Однако, изменение качества пенсионного обеспечения не происходит самопроизвольно и требует сознательных, целенаправленных усилий.

Как было показано выше, пенсионное обеспечение регулируется государственными законами и правовыми нормами, определяющими цель, основные принципы организации и параметры пенсионной системы, удовлетворяющей потребностям общества в социальном обеспечении. Увязка объективно возрастающих потребностей с экономическими возможностями общества, практическая реализация пенсионного обеспечения, осуществляется специальными организационными структурами, применяющими в своей деятельности конкретные формы и методы управления финансами. По сути дела эта деятельность представляет собой не что иное как регулирование пенсионного обеспечения и может рассматриваться как относительно самостоятельная управляющая подсистема пенсионной системы. Нет необходимости убеждать в том, что от того, насколько четко и слаженно работает эта система зависит эффективность пенсионного обеспечения в целом. Известно так же, что совокупность организационных структур и конкретных форм хозяйствования, методов управления и правовых норм, с помощью которых общество, на основе экономических законов, удовлетворяет свои основные потребности, определяется в теории экономических наук термином хозяйственный механизм. Исходя из этого, на наш взгляд, целесообразно дальнейшее исследование социально экономического содержания пенсионного обеспечения осуществить на основе методологических установок, содержащихся в экономических теориях, раскрывающих сущность хозяйственного механизма. В осуществлении пенсионного обеспечения реализация экономических законов происходит через разработку финансового плана (бюджета) и контроля за его выполнением, совершенствование организационной структуры, отладку экономических рычагов и финансовых инструментов, обновление форм и методов деятельности, обеспечивающих выполнение главной цели - финансирование пенсий в соответствии с нормами, определенными действующим законодательством. Важным элементом экономического механизма, по его определению, является конкретная форма хозяйствования. В пенсионном обеспечении таким элементом, определяющим форму пенсионной системы служат методы финансирования пенсий, которые так же разнообразны, как и институциональная структура пенсионных систем. Иногда, как показывает анализ литературы, название метода включается в определение пенсионной системы. Речь идет о распределительном и накопительном методах финансирования, а так же об их комбинации. Надо заметить, что сравнение методов финансирования и обсуждение их достоинств и недостатков является темой, которой в литературе уделяется огромное внимание.1 Основное внешнее различие вышеназванных методов, на наш взгляд, заключается в продолжительности времени нахождения страховых взносов у субъекта пенсионного обеспечения. Так в пенсионной системе, основанной на распределительном методе финансирования пенсионных выплат, взносы, уплачиваемые в течение определенного периода используются на выплату пенсий, предоставляемых в том же периоде. В пенсионных системах, использующих любой метод финансирования, основным вопросом, требующим постоянного контроля является соответствие размера пенсионного фонда, потребностям реализации пенсионных прав граждан. Решение этой задачи достигается за счет планирования бюджета пенсионного фонда и контроля за его исполнением. Обеспечение баланса осуществляется путем достижения ежегодного равенства между полученными средствами и требующимися расходами или, иными словами, между суммой собранных взносов, с одной стороны, и административными расходами и годовыми пенсионными выплатами. Известно, что в условиях современной рыночной экономики государство не может не планировать собственную деятельность касательно установления и взимания налогов на производство и оборот товаров, доходы и имущество юридических и физических лиц, на использование природных ресурсов с целью осуществления бюджетного планирования расходов на содержание госаппарата, закупки продукции на государственные нужды, помощь отраслям и регионам и, конечно, на поддержку отдельных категорий граждан. Как показывает практика развитых капиталистических стран, государство может перераспределять до половины ВПП и даже более.1 Поэтому, осуществление в России бюджетно-планового регулирования не следует рассматривать как возврат к прежним командно-административным методам управления, а государственное прогнозирование социально-экономического развития вполне укладывается в рамки рыночных механизмов. Бюджет Пенсионного фонда представляет собой, как и любая другая бюджетная система, свод доходов и расходов, обеспечивающих финансирование государственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Бюджет ПФР является полностью автономной финансовой системой от государственного бюджета на уровне федеративного устройства России.

Сбалансированность бюджета ПФР по доходам и расходам обеспечивается за счет регулирования размера и условий уплаты тарифа страховых взносов различных категорий плательщиков, а так же за счет прямого возмещения средств из федерального бюджета на покрытие текущего дефицита.

Совершенствование организационной структуры ПФР

Важным направлением повышения эффективности функционирования любой социальной системы, в том числе, пенсионного обеспечения, является совершенствование механизма управления. Не последнюю роль в данном процессе играет приведение организационной структуры в соответствие с объективными условиями, целями и задачами, решаемыми этой системой.

Действующая в настоящее время организационная структура пенсионной системы Российской Федерации создавалась в условиях, когда государство жестко контролировало все сферы жизни общества и народного хозяйства, средства на государственное пенсионное обеспечение аккумулировались в бюджете государства и из него же поступали на финансирование пенсий. Основными функциями пенсионной системы были назначение и выплата государственных пенсий.

Российский пенсионный закон 1990 года создал правовые предпосылки для появления в системе управления пенсионным обеспечением нового кредитно-финансового учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации, на который была возложена задача полного отказа от бюджетных дотаций и развития собственных источников финансирования за счет улучшения собираемости страховых взносов.1 В части организационной структуры управления деятельностью по назначению и выплате государственных пенсий была сохранена прежняя система - через государственные органы социального обеспечения (в последующем - социальной защиты населения).

Исходя из новых задач, формировалась новая организационная структура пенсионной системы. В настоящее время она содержит следующие основные элементы: Пенсионный фонд России (ПФР); региональные отделения ПФР в субъектах Федерации; региональные органы социальной защиты населения, осуществляющие непосредственное назначение и выплату пенсий получателям; Центральный банк России, через расчетно-кассовые центры которого ПФР осуществляет основной объем своих финансовых операций и в отделениях которого имеет свои счета; региональные отделения Сбербанка; федеральную службу почтовой связи, через отделения которой осуществляются практически все виды пенсионных выплат; В качестве основного элемента организационной структуры пенсионного обеспечения, ядром пенсионной системы, несомненно, следует назвать Пенсионный фонд РФ. Данное утверждение обусловлено, прежде всего, набором тех функций, которые осуществляет Пенсионный фонд, согласно Положения, утвержденного высшим органом государственной власти (Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года). В ведение и к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) были отнесены: целевой сбор и аккумуляция страховых взносов, а так же финансирование расходов; организация работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности в следствии трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; капитализация средств ПФР, а так же привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц; контроль с участие налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а так же контроль за правильным и рациональным расходованием средств; организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования, а так же организация и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.97 г. № 77-ФЗ); межгосударственное и международное сотрудничество Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции ПФР; участие в разработке и реализации в установленном порядке межгосударственных и международных договоров и соглашений по вопросам пенсий и пособий; изучение и обобщение практики применения нормативных актов по вопросам уплаты страховых взносов и внесение в Верховный Совет Российской Федерации предложений по ее совершенствованию; научно-исследовательская работа в области государственного пенсионного страхования; разъяснительная работа среди населения и юридических лиц по вопросам, относящихся к компетенции ПФР. Не умаляя роли и значения всех функций Фонда, отметим, что сегодня основной из них, определяющей уровень пенсионного обеспечения в целом, является сбор страховых взносов. Выполнение этой функции возложено на региональные отделения ПФР, которые, по праву, можно считать не только центральным элементом пенсионной системы, но и ведущим звеном механизма пенсионного обеспечения.

Обеспечение финансовой устойчивости пенсионного фонда

Известно, что одним из решающих условий, определяющих саму возможность реформирования пенсионного обеспечения и достижения поставленной цели, является финансовая устойчивость пенсионной системы. Анализируя ее состояние в переходный период, можно сделать вывод, что признаки финансовой неустойчивости в пенсионном обеспечении возникли и стали нарастать с 1995 года. В этот период впервые появился дефицит средств на выплату пенсий, что привело к возникновению первых задержек.

Появившаяся в первом полугодии 1995 года задолженность пенсионного фонда перед получателями пенсий в сумме 150 млн. неденоминированных рублей к концу года выросла в 5 раз, а к середине 1996 года достигла 6,5 трлн. рублей. Начиная со второго полугодия 1996 г. текущие пенсии выплачивались регулярно, однако задолженность сохранялась и в марте 1997 г. составляла сумму в размере 12,5 трлн. рублей. В результате принятия экстренных мер Правительству РФ и Пенсионному фонду удалось в течении 1997 года погасить долги перед пенсионерами. Однако, сначала «азиатский кризис» апреля 1998 года, затем «августовский» кризис в России опять усугубили положение пенсионеров. В конце 1998 года задолженность по выплате пенсий составляла 2-3 месяца и достигла суммы 30,5 млрд. руб.1 Стабилизировать положение с выплатой текущих пенсий и погасить долги удалось только к 1 октября 1999 года.

Основной причиной периодически возникающего недостатка собственных средств в пенсионной системе, как и любого бюджетного дефицита, является несбалансированность двух процессов: поступление средств в ПФР и расходов на выплату пенсий.

Большинство исследователей проблем пенсионного обеспечения в качестве главной причины разбалансированности бюджета Пенсионного фонда называют наличие многочисленных видов выплат, не обеспеченных адекватным поступлением страховых взносов (надбавки и повышения пенсий различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, выплата льготных пенсий и т.п.), а так же неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом, Государственным фондом занятости и т.д.

По мнению первого заместителя Министра труда и социального развития Люблина Ю.З., которое он высказал в докладе «О состоянии пенсионного обеспечения и перспективах пенсионной реформы в Российской Федерации» на всероссийском совещании-семинаре в г. Новороссийске 6-8 октября 1999 года, состояние пенсионного обеспечения и сегодня характеризуется как кризисное. Даже максимальная пенсия ниже прожиточного уровня. Нынешние пенсии составляют 47% от реальной величины пенсий 1991 года. На тяжелое положение с уровнем пенсионного обеспечения так же влияет широкая система льготного пенсионного обеспечения. Так, каждая шестая пенсия в России назначается досрочно, то есть на 15,10,5 лет до достижения общеустановленного пенсионного возраста и требует дополнительных финансовых ресурсов.

Подтверждение данному выводу можем найти, проанализировав динамику изменения коэффициента обеспеченности, определяемого как отношение всех поступающих доходов и плановых расходов на выплату пенсий. Так, за период 1993-1996 годов его величина уменьшилась с 99% до 84%. Наиболее существенное падение обеспеченности собственными доходами произошло в 1995 году при относительно устойчивой динамике доходной части бюджета ПФР, что еще раз подтверждает - одна из главных причин пенсионного дефицита в расходной части бюджета.

Произошло это потому, что в 1995 году были приняты законодательные решения о дополнительном финансировании повышенных пенсионных выплат отдельным категориям участников Великой Отечественной войны. Государственная Дума отнесла их на федеральный бюджет, однако и тогда, и в дальнейшем, при утверждении государственного бюджета ни разу не был предусмотрен необходимый объем средств, а наоборот, ежегодно планировалось недофинансирование.

Почти до середины 1999 года самый низкий уровень обеспеченности финансовыми ресурсами имели расходы на те виды государственных пенсий (социальные, «чернобыльские», no «вдовьи», военнослужащим, инвалидам и участникам войны), которые финансируются из федерального бюджета. Еще один пример нецелевого использования пенсионных средств. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.05.99 г. № 484 «О некоторых мерах материальной поддержки пенсионеров из числа Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы и участников Великой Отечественной войны в 1999-2000 годах» в мае 1999 года Пенсионный фонд осуществил финансирование в размере 409,97 млн. рублей, однако, на 1 июля 1999 года возмещение затрат из резервного фонда Правительства РФ так и не произведено1.

Таким образом, можно сказать, что главная причина финансового кризиса пенсионной системы заключается в том, что с 1995 года в России реализовывалась политика перманентного, опережающего роста доходов на виды пенсий, без учета снижения уровня обеспеченности собственными средствами. Фактически был проигнорирован основной принцип баланса - равенство его частей.